Terra Podría Estar de Nuevo en Peligro —Pero Esta Vez es Diferente

La implosión del ecosistema Terra el pasado mayo, por valor de 60.000 millones de dólares, dejó al descubierto grietas en los cimientos de la criptomoneda e inició un año de crisis financieras en cascada que aún no han remitido.

Ahora, en las cenizas donde una vez estuvo Terra, está surgiendo otra controversia—una que ofrece posibles señales de advertencia para el panorama de las criptomonedas en general.

El asunto afecta a Terra Classic (LUNC)—la red basada en Cosmos nacida del colapsado ecosistema Terra—y a Allnodes, una importante plataforma de staking que actualmente forma parte integral de las operaciones de Terra Classic.

Terra Classic es a menudo conocida como una "cadena meme"—lo que significa que no es tomada muy en serio por la comunidad criptomoneda en general. La red fue resucitada por los miembros de la comunidad Terra más por un espíritu de novedad experimental que por una ambición sincera de restablecer el fallido gigante arquitectado por el actual fugitivo internacional Do Kwon.

Sin embargo, a pesar de su modestia, Terra Classic no es un negocio fácil desde el punto de vista financiero: La capitalización bursátil de LUNC ronda actualmente los 1.000 millones de dólares, y la criptomoneda registra un volumen diario de operaciones de 100 millones de dólares, de acuerdo con CoinGecko.

Terra Classic es, como un número cada vez mayor de blockchain, una red de prueba de participación. Los usuarios pueden depositar LUNC para ayudar a validar las transacciones en Terra Classic; a cambio, los usuarios acumulan recompensas en forma de LUNC recién generado. Y, como en cualquier otra red de prueba de participación, quienes no quieran o no puedan instalar un nodo validador de Terra Classic pueden pagar a un servicio externo para que se encargue del engorroso proceso técnico.

Aunque muchos de estos terceros prestaron sus servicios al vibrante ecosistema de staking de Terra antes de su colapso el pasado mes de mayo, la mayoría de los principales servicios de staking huyeron en cuanto la marca Terra se volvió tóxica. Salvo uno.

Allnodes, un servicio de nodos y staking con sede en Los Ángeles, continuó dando servicio a los usuarios de Terra Classic durante y después del colapso de la red. Y mientras Terra se recuperaba lentamente del olvido, Allnodes crecía con ella: la empresa se encarga ahora de hacer staking para aproximadamente un tercio de los validadores de toda la red Terra Classic.

Puede que esta cifra por sí sola no llame la atención en el mundo cada vez más centralizado de los servicios de staking de terceros. Pero combinada con las recientes revelaciones sobre el manejo de información confidencial de los clientes por parte de Allnodes, ha suscitado preguntas apremiantes sobre la facilidad con la que las empresas de staking podrían secuestrar redes blockchain multimillonarias, y la falta de salvaguardas existentes para prevenir tales delitos.

Allnodes se comercializa como un servicio sin custodia; normalmente, en criptomoneda, eso significa que una empresa no maneja claves privadas de clientes ni, por lo tanto, tiene acceso directo a los fondos de los clientes.

Allnodes, sin embargo, conserva la custodia de todas las claves de operador y de validador de los clientes. En el ecosistema Cosmos, el conocimiento de ambas claves aporta a cualquiera acceso no sólo a los fondos cosechados por un validador al hacer staking, sino también al poder de voto de ese validador en el protocolo de gobernanza de una red.

Marko Baricevic, principal desarrollador del núcleo de Cosmos, afirma que el hecho de que un tercero—especialmente uno que afirma no tener custodia—ejerza tal control sobre la información del cliente es muy irregular.

"En casi todos los casos, como mínimo, el cliente tiene la clave del operador, que controla los fondos", explica Baricevic a Decrypt. "En este escenario, ambas claves son propiedad de Allnodes. Así que se trata de una custodia".

¿Qué significa esa diferencia? Lo más importante es que significa que Allnodes podría, sin el conocimiento o la aprobación de sus clientes, dirigir el poder de voto de los nodos de los clientes que opera para lograr cualquier fin. En redes como Terra Classic, sólo se necesita el 33,34% de los validadores para detener toda la actividad en la cadena, o para aprobar potencialmente cualquier número de propuestas de gobernanza. Si Allnodes controlara al menos ese porcentaje de la actividad de la red, la empresa podría teóricamente destruir la red, o enviarse a sí misma cualquier suma de dinero a través de una propuesta de fondos.

Entonces, ¿puede? Allnodes afirma, a través de datos autodeclarados que la empresa acaba de hacer públicos esta semana, que controla entre el 30% y el 31% del poder de voto en Terra Classic, justo por debajo del margen crítico que le aportaría el control efectivo de la red (el viernes, Allnodes afirmaba que esa cifra había caído al 29%). El porcentaje real, sin embargo, sólo podría verificarse si cada uno de los clientes de la empresa se presentara. Allnodes ha declarado que no revelará la identidad de sus clientes.

Hasta esta semana, Allnodes no había hecho ningún intento de comunicar estos datos. Es probable que este cambio de política se deba a la polémica suscitada el mes pasado en la comunidad de Terra Classic por la creciente influencia de la empresa.

Jacob Gadikian, miembro de la comunidad Terra Classic y fundador de Notional Labs, una empresa de software y servicio de validación con sede en Cosmos, ha emprendido durante semanas una implacable—y algunos de sus detractores califican de "excesivamente agresiva”—campaña de concienciación para alejar a los validadores de Terra Classic de Allnodes. Su objetivo es diluir el poder de la empresa sobre la red.

Hasta el mes pasado, Gadikian formaba parte del grupo de trabajo L1 de Terra Classic, el grupo de voluntarios que supervisa el crecimiento de la red. Tras las tensiones surgidas a raíz de las disputas sobre Allnodes, Gadikian renunció al equipo de trabajo.

La celosa y continua ofensiva de Gadikian contra Allnodes se deriva, según el desarrollador, de su preocupación por que las prácticas de la empresa sean una estrategia intencionada, no un descuido.

"No creo que se pueda escalar un negocio hasta ese tamaño y creer legítimamente que estas son prácticas aceptables", dijo a Decrypt.

Allnodes, por su parte, se mantiene firme en que nunca votaría en nombre de los clientes.

"Si votamos y eso se hace público, nuestro negocio está acabado. Así que no tiene sentido que votemos en nombre de nuestros clientes", dijo a Decrypt el fundador y CEO de Allnodes, Konstantin Boyko-Romanovsky.

En ese sentido, Allnodes se está echando las manos a la espalda: Más allá de los temores a la reacción pública, poco se opone a que la empresa manipule su control de los nodos de los clientes.

Boyko-Romanovsky insiste en que Allnodes posee las claves de validador y operador de los clientes para simplificar al máximo sus servicios de marca blanca a los clientes que no quieren lidiar con quebraderos de cabeza técnicos. Pero algunos clientes de Allnodes afirman que nunca fueron conscientes de que estaban cediendo derechos sobre información confidencial.

"Sinceramente, no sabía que había claves con los validadores", dijo a Decrypt David Goebelt, validador de Terra Classic y antiguo cliente de Allnodes. "Cuando inicié mi validador con ellos, me pidieron toda la información para mi biografía y luego iniciaron el validador".

Con el tiempo, Goebelt se enteró de que la empresa había creado y estaba en posesión de sus claves. Tras varias semanas de reiteradas peticiones, Allnodes envió esas llaves a Goebelt.

A pesar del creciente escrutinio de sus prácticas de custodia, Allnodes sigue insistiendo, en comunicaciones y marketing, en que es un servicio sin custodia.

"Custodia significa tokens, significa activos. No significa claves", dijo a Decrypt Robert Ellison, responsable de crecimiento de Allnodes. Ellison cree que, dado que la empresa no tiene acceso a las cuentas bancarias de los usuarios ni a otros wallets, no puede considerarse custodia.

Pero algunos en el ecosistema de Cosmos ven la forma en que Allnodes procesa las comisiones de los clientes como más práctica.

"Ellos mantienen los tokens hasta que se envían a otra persona", dijo el desarrollador jefe de Cosmos, Baricevic. "Esa es la definición de custodia".

Baricevic también rechazó la definición de custodia de Allnodes.

"En realidad, 'si no son tus claves, no es tu criptomoneda': ese es el lema original", dijo. "Si tomamos Celsius o FTX, la gente que usaba la plataforma pensaba que era propietaria de los fondos. Eso es exactamente lo mismo que está pasando aquí".

Allnodes mantiene que su sistema de pago de comisiones no es de custodia, e insiste en que cualquier comparación entre sus prácticas y las de empresas de custodia como FTX es inexacta. Sin embargo, la empresa admite que las preocupaciones sobre su creciente poder sobre el ecosistema Terra Classic son válidas. Pero, dice Allnodes, no puede evitar ser popular.

"No queremos tener demasiado poder de voto", afirma Ellison. "Pero, al fin y al cabo, no podemos controlar quién delega en nosotros".

No obstante, la empresa está aumentando sus comisiones por hacer staking en Terra Classic, una medida que, según afirma, "desincentivará" a los clientes a utilizar sus servicios, aflojando así el control de Allnodes sobre la red.

Algunos se muestran escépticos sobre la seriedad de esa iniciativa.

"Si quieres dejar de ofrecer un servicio, simplemente hazlo", dijo a Decrypt Juri Maibaum, cofundador de Frens, otro servicio de validación basado en Cosmos. (Frens no ofrece servicios en Terra Classic.) "Si McDonald's ya no quiere vender hamburguesas, no va a decir: 'vamos a doblar nuestros precios'. Simplemente van a dejar de servir hamburguesas".

La realidad tácita es que Allnodes tiene un claro incentivo financiero para seguir ofreciendo sus servicios en Terra Classic; esa cadena es, con diferencia, en la que Allnodes ejerce mayor influencia. Allnodes ofrece servicios de staking en 68 redes, incluidas Ethereum, Cardano, Polygon y Solana, pero posee, de acuerdo con sus propios informes, menos del 10% del poder de voto en cualquiera de esas redes.

Algunos clientes de Allnodes basados en Terra Classic han cancelado sus servicios por motivos de principios, tras la campaña de concienciación de Gadikian, pero es posible que a algunos no les importe la descentralización y que muchos más sigan sin ser conscientes de las cuestiones en juego.

Y la propia red puede hacer muy poco, si es que puede hacer algo, para zanjar el asunto. Baricevic, creador de la blockchain Cosmos, sobre la que se construyen 266 redes y aplicaciones, incluida Terra Classic, afirma que lleva meses buscando una solución de arriba abajo para este tipo de problema, pero que no la ha encontrado.

La mejor opción que se le ocurre es aprobar una propuesta de gobernanza que obligue a todos los validadores de una red a revelar si utilizan un servicio de terceros como Allnodes. Así, una red podría evaluar mucho más fácilmente si está amenazada de dominio por una fuente externa.

"Pero para hacer cumplir eso, estás en una caza de brujas para averiguar si la gente realmente lo está haciendo o no", dijo Baricevic. No cree que esta política pueda aplicarse razonablemente en la práctica. E incluso si se pudiera, un sistema de este tipo sólo serviría para aumentar la concienciación, no para detener o ralentizar el riesgo de una toma de control hostil de la red.

Aunque el control de Allnodes sobre Terra Classic pueda parecer actualmente una excepción en el panorama de las criptomonedas en general, el episodio pone de relieve cuestiones sin resolver que pronto podrían ir más allá de Terra Classic, e incluso de Cosmos.

Muchas blockchain han pasado a modelos de prueba de participación respetuosos con el medio ambiente en el último año, y en estos nuevos sistemas, terceras empresas como Allnodes (o Coinbase, Binance y Kraken) han amasado una influencia sin precedentes sobre palancas de poder supuestamente descentralizadas.

"Creo que la prueba de participación, tal y como la conocemos hoy, tiene que cambiar radicalmente", afirma Baricevic.

Hasta entonces, la seguridad y la fiabilidad de muchas blockchains seguirán dependiendo de la buena voluntad y la moderación de las empresas privadas, y del poder de las campañas de concienciación popular para denunciar a esas empresas.

Nota del editor: Este artículo se actualizó después de su publicación para aclarar las declaraciones del desarrollador jefe de Cosmos, Marko Baricevic, y para incluir más respuestas de Allnodes a sus comentarios.