Destino de Bankman-Fried en Manos Del Jurado: Podría Enfrentar 115 Años de Prisión

El juez de distrito de Estados Unidos, Lewis Kaplan, protegió al jurado el lunes de un fragmento de "Going Infinite", un nuevo libro de Michael Lewis sobre el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried. Kaplan se puso del lado de una objeción de la fiscalía que calificó una conversación incluida en la "carta al jurado" de Lewis como un testimonio perjudicial y no admisible.

"Hay una conversación descrita en el libro de Michael Lewis que se atribuye al acusado", explicó la fiscal asistente de Estados Unidos, Danielle Sassoon. "Consideramos que es un testimonio exculpatorio falso e inadmisible".

Pero el jurado nunca sabrá lo que el juez no quería que escucharan. Eso fue intencional. Kaplan tomó la decisión durante una discusión en privado, justo fuera del alcance auditivo de las nueve mujeres y los tres hombres que pronto decidirán el destino de Bankman-Fried.

Si es declarado culpable de los siete cargos de fraude, conspiración y lavado de dinero, podría enfrentar hasta 115 años de prisión.

Bankman-Fried es acusado de apropiarse de miles de millones de dólares de los fondos de los clientes de su exchange FTX, ahora en quiebra, a través de su colapsada empresa de comercio, Alameda Research. Al mismo tiempo, se le acusa de mentir a los prestamistas de Alameda y a los clientes e inversores de FTX.

El libro de Lewis contiene un diálogo entre Sam Bankman-Fried y Nishad Singh, el ex jefe de ingeniería de FTX, quien se declaró culpable de delitos asociados con su colapso y ha acordado cooperar con los investigadores. Tiene lugar después de la rápida implosión de FTX en noviembre pasado.

En la sección que el abogado defensor principal Mark Cohen quería compartir en el tribunal, Singh le preguntó a Bankman-Fried qué debía decirle a Zane Tackett, entonces jefe de ventas institucionales de FTX. Según informes, Bankman-Fried dijo: "No creo que hayamos hecho nada malo", a lo que Singh respondió: "Eso no es suficiente".

La objeción de Sassoon llegó antes de que el abogado de Bankman-Fried pudiera retractarse del chat. Solicitó una reunión en privado porque presentía que las preguntas de Cohen estaban a punto de guiar la memoria borrosa de Bankman-Fried hacia el tema.

Normalmente, las declaraciones hechas por un acusado que testifica en el juicio no se consideran testimonio de oídas, según Daniel C. Silva, ex fiscal adjunto de los Estados Unidos y accionista de Buchalter, dijo a Decrypt. Sin embargo, debido a que la conversación no se ofreció "para refutar un cargo expreso o implícito", no se permitió según las reglas del tribunal, dijo.

"En este caso, SBF estaba ofreciendo [eso] como su estado mental en ese momento", dijo Silva. Sin embargo, Silva dijo que la decisión de Kaplan sugiere que "estaba de acuerdo con la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos - que había algo un poco más reflexivo, considerado y, en verdad, fabricado" en los comentarios de Bankman-Fried.

La gran mentira

El reciente tomo de Lewis sobre Bankman-Fried no tuvo su día en el tribunal el lunes. Pero Sassoon puso el foco en "Number Go Up", un nuevo libro del reportero de Bloomberg News Zeke Faux, mientras intentaba acorralar a Bankman-Fried verbalmente en el estrado de los testigos.

En un momento, Sassoon se acercó a Bankman-Fried y le entregó el libro. A lo largo de su interrogatorio, ella volvía al texto de Faux para refrescar la memoria de Bankman-Fried, sin éxito. Por ejemplo, Sassoon le indicó al ex CEO que pasara a la página 226 después de que él dijera que no recordaba haberle hablado a Faux sobre los riesgos asociados con la decisión de Alameda de pagar a los prestamistas.

El lunes Sassoon hizo referencia al libro de Faux varias veces. Y su exposición en comparación con "Going Infinite" fue mencionada por Matthew Goldstein de The New York Times—una observación que eventualmente se extendió a Crypto Twitter.

Durante el contrainterrogatorio, Sassoon se centró en otras entrevistas que Bankman-Fried dio después del colapso de FTX, incluyendo declaraciones que hizo a George Stephanopoulos en Good Morning America y a Andrew Ross Sorkin de The New York Times.

"Creo que dijiste que querías salir y contar lo que sabías", preguntó Sassoon.

"Sí", respondió Bankman-Fried.

Mientras Bankman-Fried solía recurrir a periodistas para elevar su imperio cripto y explicar su eventual colapso, parecía menos confiado en la capacidad de la prensa para capturar sus palabras en el estrado de los testigos. Bankman-Fried dijo: "Estuve en desacuerdo con prácticamente todos los artículos escritos sobre mí" después de que FTX se desmoronara.