En Resumen
- Prohibir la minería de Bitcoin en países con energía renovable, como Canadá, podría aumentar las emisiones globales de CO2.
- Según el estudio, una prohibición en Canadá podría elevar las emisiones en un 5,6%, sumando 2,5 millones de toneladas de CO2.
- Los autores sugieren incentivar la minería con energía renovable en países de alto carbono en lugar de aplicar prohibiciones.
We do the research, you get the alpha!
Un nuevo documento de investigación ha argumentado que las prohibiciones de la minería de Bitcoin podrían tener la consecuencia no deseada de aumentar realmente las emisiones de carbono globales en algunos casos.
El documento argumentó que prohibir la minería de Bitcoin en áreas que utilizan una cantidad comparativamente alta de energía renovable, como Canadá, Noruega o El Salvador, fomentaría que la minería de Bitcoin creciera en países más dependientes de combustibles fósiles como Kazajistán, Rusia o China.
El documento de trabajo fue elaborado por investigadores de un grupo de investigación en blockchain sin ánimo de lucro Exponential Science, junto con investigadores vinculados a University College London. Y no ha sido revisado por pares.
Las blockchains de Prueba de trabajo como Bitcoin dependen de computadoras que ejecutan una serie de cálculos intensivos en energía, un proceso llamado minería, que a menudo puede utilizar combustibles fósiles para la energía.
Como resultado, muchos activistas en diferentes partes del mundo han pedido prohibiciones a la minería de Bitcoin, en aras de reducir el consumo de combustibles fósiles y las emisiones de gases de efecto invernadero.
Una prohibición de la minería de Bitcoin en Canadá tendría el mayor impacto negativo en cualquier país, si el informe es correcto.
El documento afirmaba que prohibir la minería en el país podría hacer que las emisiones globales de minería aumenten un 5,6%, lanzando 2,5 millones de toneladas adicionales de CO2 a la atmósfera.
Canadá es uno de los mayores mineros de Bitcoin del mundo, según The Cambridge Centre of Alternative Finance, y también es líder en energía renovable, que representa más del 17% del suministro total de energía del país.
En comparación, los investigadores estimaron que una prohibición en todo Estados Unidos causaría un aumento del 0,64% y lanzaría 287.000 toneladas adicionales de gases de efecto invernadero a la atmósfera, pero argumentan que el impacto ambiental de la minería difiere considerablemente dependiendo de qué estado se analice.
Según los investigadores, una prohibición implementada en estados muy dependientes de los combustibles fósiles como Kentucky o Georgia podría ayudar a reducir las emisiones, pero una prohibición en estados que cuentan con abundante energía renovable como Nueva York tendría el efecto contrario. Mientras tanto, el documento afirmó que una prohibición en toda la Unión Europea lanzaría 523.000 toneladas adicionales de gases de efecto invernadero a la atmósfera.
El documento trabajó bajo la suposición de que los mineros buscarían continuar sus operaciones en otros lugares y también se trasladarían a países con costos energéticos bajos, como Kazajistán o Malasia, para mantenerse rentables.
Esto no quiere decir que prohibir la minería en algunos países no sería beneficioso en términos de reducción de emisiones.
El documento encontró que una prohibición en Kazajistán reduciría las emisiones de la red aproximadamente en un 7,6%, lo que resultaría en una disminución de 3,4 millones de toneladas de CO2 anualmente.
“Enfoques regulatorios alternativos”
Los autores del documento sugirieron que "enfoques regulatorios alternativos podrían resultar más efectivos" que las prohibiciones.
Estos podrían incluir "incentivar el uso de energía renovable para las operaciones mineras en jurisdicciones de alto carbono, y atraer operaciones mineras de bitcoin a jurisdicciones de bajo carbono a través de exenciones fiscales y otros beneficios".
Pero es poco probable que los críticos más severos de la industria minera de Bitcoin retrocedan en el corto plazo.
En marzo de 2024, la organización sin fines de lucro Greenpeace U.S. de EE. UU. lanzó un informe devastador sobre la industria, alegando que tenía "vínculos profundos" con la industria de los combustibles fósiles y "negacionistas del cambio climático de derecha".